Warning: Creating default object from empty value in /home/malicanal/public_html/wp-content/plugins/news247-main/includes/framework/inc/class.redux_filesystem.php on line 29
Contribution à l’amélioration de l’évaluation d’impact des projets à travers l’aide économique dans les pays en voie de développement : une étude de cas au Sahel, Afrique – MALI CANAL
Actualité ALERTE Culture Editos / Contributions

Contribution à l’amélioration de l’évaluation d’impact des projets à travers l’aide économique dans les pays en voie de développement : une étude de cas au Sahel, Afrique

Abstrait

Classés parmi les 10 derniers pays de l’indice de développement humain (IDH) (PNUD, 2015), les pays du Sahel[1] sont confrontés à une pauvreté chronique et à des catastrophes aggravées. Après trois décennies de mise en œuvre de projets et de programmes grâce à l’aide économique, peu de changements tangibles ont été réalisés. Rarement, certaines améliorations ont été observées, mais difficile de les corréler à une seule intervention. L’évaluation d’impact de l’aide économique à travers une approche appropriée est nécessaire dans le contexte du Sahel. Premièrement, l’évaluation d’impact est une exigence démocratique qui favorise le respect des citoyens, des bénéficiaires, des parties prenantes et des bailleurs. Deuxièmement, il est nécessaire d’améliorer l’efficacité et la pertinence de la mise en œuvre des projets et programmes basés sur l’aide économique. Troisièmement, l’évaluation d’impact est nécessaire pour réorienter et garantir la durabilité grâce à la capitalisation des connaissances et à la redevabilité aux acteurs. La présente recherche a examiné les méthodes d’évaluation d’impacts au Sahel en utilisant une analyse approfondie de la littérature existante sur les méthodes d’évaluation d’impact. Elle a tenté de compléter les connaissances existantes sur la performance de l’aide économique en développant un nouveau cadre conceptuel de mesure de l’impact plus approprié et adapté au contexte sahélien appelé « Méthodes Réflectives d’Evaluation d’Impact ». Cela a été réalisé grâce à l’analyse de la performance des méthodes d’évaluation d’impact dans le contexte du Sahel à travers une approche de recherche par triangulation comprenant une revue de la littérature, une analyse du contenu des données existantes et un processus d’interview en deux étapes avec les principaux experts basé sur une approche phénoménologique. ‘

Mots-clés : Sahel, développement économique et pauvreté, aide économique, projets, programmes, suivi et évaluation, évaluation d’impact

 

  1. Introduction

Les praticiens et les agences de développement cherchent depuis longtemps à démontrer l’impact de leur travail ; ils sont souvent fortement et intrinsèquement motivés à faire le changement (Hearn & Buffardi, 2016). Hélas ce changement durable tarde à venir surtout dans les pays du Sahel après plusieurs décennies de mise en œuvre des projets. L’impact inclut des changements importants, positifs et négatifs, attendus et inattendus dans la vie des individus, des groupes et de l’environnement, entraînant un lien de causalité avec l’intervention.

Selon l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE), «l’impact est un effet positif et négatif à long terme, primaire et secondaire, produit par une intervention de développement, directement ou indirectement, intentionnellement ou non» (2010, p. 24). Le principal moyen de provoquer ce changement dans les pays en développement est la mise en œuvre efficace et efficiente de programmes et de projets bien conçus grâce à l’aide économique.

Les programmes et politiques de développement basés sur les aides économiques (aide bilatérale et multilatérale) visent généralement à apporter des résultats comme l’augmentation des revenus, l’amélioration de l’apprentissage, la réduction de la malnutrition, l’accès accru aux services de santé etc… La question de savoir si ces changements ont été réalisés a toujours été un débat permanent que beaucoup ont tenté de résoudre en mesurant l’impact du projet grâce à l’aide économique.

Après plus de 30 ans de mise en œuvre des projets dans les pays du Sahel, peu de changements ont été constatés dans les conditions de vie de la population. La population sahélienne est toujours confrontée à la pauvreté, à l’insécurité alimentaire, aux catastrophes aggravées, à la famine, à la malnutrition, etc. Ainsi, les questions de performance des projets à travers les aides économiques demeurent. Et l’un des outils qui pourrait mesurer la performance d’un projet est l’évaluation. En général, deux grandes approches pour l’évaluation de projet sont utilisées:

  1. Évaluation de performances (évaluation avant et après avec les mêmes bénéficiaires)
  2. Et les méthodes d’évaluation d’impact (utilisant des stratégies expérimentales incluant le groupe de traitement et de contrôle)

En général, l’évaluation de performances ne présente pas beaucoup de défis, mais les méthodes d’évaluation d’impact ont toujours été un défi. Ainsi, la recherche aborde les défis auxquels les organisations publiques et privées sont confrontées lorsqu’elles utilisent des méthodes d’évaluation d’impact pour mesurer la performance des projets / programmes mis en œuvre au Sahel à travers l’aides économique.

  1. Objectif de la recherche

Le but de la recherche était de renforcer les connaissances existantes en développant un nouveau cadre conceptuel d’évaluation qui assisterait les organisations publiques et privées à évaluer l’impact des projets dans le contexte des pays en développement, et en particulier le Sahel

  1. Cadre Théorique et Question de Recherche

Le cadre théorique était structuré autour de la littérature relative à trois domaines theorique et un domaine technique basé sur l’évaluation d’impact. La revue de la littérature théorique a été les domaines du développement économique et de la pauvreté, de la gouvernance et de la justice sociale afin d’apporter une compréhension plus approfondie de la performance des programmes/projets de développement à travers l’aide économique. Et la triangulation académique a été complétée par l’examen d’un domaine quasi académique et professionnelle axé sur les méthodes d’évaluation d’impact des projets / programmes.

Ainsi, la revue de la littérature a été divisée en quatre catégories pour développer une meilleure vue et compréhension de la littérature théorique existante, à savoir (a) théorie du développement économique et pauvreté ; (b) théorie de la gouvernance ; (c) théorie de la justice sociale ; et (d) l’évaluation d’impact avec étude de cas au Sahel.

La triangulation entre les différentes théories de la littérature (théories académiques et quasi académiques) indique que toute amélioration de la mise en œuvre des projets/programmes basés sur l’aide économique dans les pays en développement doit prendre en considération le développement économique et la situation de pauvreté, le niveau de justice sociale et la gouvernance dans ce pays. Et l’évaluation d’impact en utilisant des méthodes appropriées pourrait être l’un des meilleurs outils pour aider les pays du Sahel à atteindre leurs objectifs d’amélioration économique, aborder les questions de justice sociale et la bonne gouvernance de l’aide économique. Ainsi, le reste de la recherche s’est principalement concentrée sur les méthodes d’évaluation d’impact.

Au vu de ce qui précède, la principale question de recherche a été élaborée comme suit : « Quelles sont les caractéristiques d’un nouveau cadre conceptuel qui permet de mieux évaluer l’impact des projets basée sur l’aide économique pour une amélioration des niveaux de pauvreté dans la région du Sahel ?»

  1. Méthodologie de Recherche

La méthode de recherche utilisée était une recherche mixte : combinant les méthodes quantitatives et qualitatives. L’approche quantitative s’est concentrée sur l’analyse du contenu. Une analyse statistique (régression multivariée) été appliquée aux données issues de l’analyse du contenu des différents rapports d’évaluation pour examiner la performance des méthodes d’évaluation d’impact. Cette analyse était basée sur l’hypothèse que la performance de l’évaluation d’impact (PIE) dépend des éléments suivants : conception (DIE), ressources (RIE), gestion (MIE) et utilisation (UIE)

En outre, une approche qualitative axée sur une approche phénoménologique a été utilisée à travers un processus d’interview en deux étapes qui a tenté de découvrir les points de vue, les perceptions personnelles profondes et pratiques sur les méthodes d’évaluation d’impact dans le contexte du Sahel. En résumé, la méthodologie a été organisée en trois méthodes d’étude distinctes, en particulier: (a) une revue de la littérature, (b) une analyse du contenu de 52 rapports d’évaluation d’impact au Sahel et (c) des entretiens avec 38 experts sur l’évaluation d’impact.

L’échantillon a été raisonnée avec la sélection des experts parmi (a) des agences internationales de développement et des bailleurs de fonds, (b) des ONG internationales, (c) des cabinets de conseil privés, (d) des chercheurs dans le domaine de la mise en œuvre de projets publics et privés, et (e) des personnes clés impliquées dans évaluation d’impact des projets et programmes.

  1. Principaux Résultats

Une bonne méthode d’évaluation d’impact dépend d’abord de sa conception et de sa mise en œuvre. La revue de la littérature a démontré que les principales difficultés rencontrées par les initiatives privées et publiques lors de la mesure de l’impact des projets par le biais de l’aide économique sont les problèmes récurrents associés à la conception de l’évaluation d’impact. Et cela est principalement dû à la conception erronée de l’évaluation par rapport au contexte de l’intervention et à l’inadéquation de l’approche d’évaluation d’impact a la théorie de changement des interventions. De plus, l’étude a montré que, outre les problèmes de conception, il fallait mettre l’accent sur la préparation de l’évaluation d’impact.

Les résultats de l’analyse de contenu ont clairement démontré une corrélation significative entre les performances de l’évaluation d’impact et sa conception et mise en œuvre. Cependant, même s’il existait une certaine corrélation entre les ressources et l’utilisation de l’évaluation d’impact, l’analyse a montré que cette corrélation n’était pas significative. Ainsi, les résultats de l’analyse de contenu sont en harmonie avec ceux de la revue de la littérature.

Les entretiens semi-structurés étaient initialement axés sur les connaissances personnelles, la compréhension et la perception des méthodes d’évaluation d’impact. Les réflexions et les perceptions personnelles sur les méthodes d’évaluation d’impact sont en harmonie avec les résultats de l’analyse documentaire sur certains aspects. Seuls quelques avantages des méthodes d’évaluation d’impact ont été identifiés par les participants (13%), en particulier la robustesse et la rigueur de la méthode et parfois la capacité de démontrer davantage de preuves d’attribution. Par rapport aux avantages, de nombreux inconvénients, difficultés et défis ont été identifiés par les participants (87%) organisés en termes de conception, management, ressources et utilisation. Il s’agit en particulier des problèmes contextuels, des coûts de conception et de mise en œuvre, du calendrier spécifique de mise en œuvre, des considérations éthiques, du temps nécessaire à la conception et à la mise en œuvre, de l’expertise de haute qualité requise, de la complexité de la méthode et de la difficulté à attribuer le changement à une seule intervention. Et dans le contexte du Sahel, ces inconvénients se manifestent par des exemples pratiques qui pourraient remettre en question l’application des méthodes d’évaluation d’impact, par exemple:

  • Problèmes contextuels: La conduite de méthodes d’évaluation d’impact nécessite la mise en œuvre d’un projet de développement à long terme sans interruption. Depuis les années 1990, l’instabilité politique et l’insécurité sont une préoccupation dans les pays du Sahel, affectant la bonne exécution du projet de développement sans interruption et les mouvements de masse de la population rurale.
  • Coût de conception et de mise en œuvre: selon notre première discussion avec les praticiens des méthodes d’évaluation d’impact, «les principales complications commencent avant même le début de l’évaluation d’impact. Quelle évaluation coûteuse! et à quoi cela sert-il! ». En effet, le coût total moyen (ligne de base, ligne médiane, ligne finale) des méthodes d’évaluation d’impact de quelques échantillons de projets qui ont subi des méthodes d’évaluation d’impact au Sahel est estimé à environ 300 000 euros (NGOs, 2015), la plupart des praticiens de cette méthode estiment que le le coût exorbitant d’une telle approche pourrait être utilisé pour financer d’autres petits projets de résilience et utiliser une méthode beaucoup plus flexible, moins compliquée et abordable pour mesurer l’impact des interventions au Sahel. Ainsi, les fonds restants pourraient être utilisés pour améliorer les conditions de vie des bénéficiaires potentiels au lieu de les priver d’une intervention dont ils pourraient bénéficier pleinement.
  • Considération éthique: En effet, c’est un vrai problème dans les pays du Sahel où presque tous les participants sont des bénéficiaires potentiels et dans le besoin. De plus, la plupart des projets sont mis en œuvre dans des zones rurales où plus de 95% des bénéficiaires sont extrêmement vulnérables ou chroniquement vulnérables et ont tous droit à des interventions. Ainsi, les groupes de traitement et de contrôle devraient avoir la même possibilité d’obtenir un traitement grâce à l’intervention du projet.
  • Effet de contamination: En fait, dans le contexte sahélien, en particulier dans les zones rurales, le contexte et les normes socio-culturels rendent difficile pour certains bénéficiaires de profiter des avantages d’une intervention sans les partager avec d’autres dans les mêmes besoins. Par exemple, selon l’expérience de Christian Aid (CAID) (2010) au Niger dans les régions de Zinder et de Maharadi lors de la distribution d’urgence de nourriture aux plus vulnérables, après le départ de l’équipe du programme, le chef du village a redistribué la nourriture reçue entre tous les membres du village pour que tout le monde soit bénéficiaire. Dans le projet ECHO Alliance (2015) au Niger, lors des groupes de discussion avec les bénéficiaires durant le suivi post-distribution, les femmes ont clairement déclaré que les normes et coutumes ne leur permettraient pas de bénéficier seules d’argent et de nourriture sachant que leurs voisins n’avaient pas pris de repas la nuit dernière. Il est clair que le contexte social et culturel est une cause majeure de contamination lors de la mise en œuvre des projet dans le contexte sahélien.
  • Attrition (les participants abandonnent l’étude): Le problème de l’attrition est une menace potentielle pour la fiabilité des méthodes d’évaluation d’impact. Cependant, dans le contexte du Sahel, il est presque impossible de contenir l’attrition, tant que la migration fait partie intégrante des habitudes et des coutumes de certaines personnes au Sahel, en particulier pour les jeunes. Selon les conclusions de l’évaluation participative de la capacité vulnérable (PVCA) du PPA (Partnership Program Arrangement), pendant la saison sèche au Sahel, deux jeunes sur trois (hommes et femmes) quittent les zones rurales pour les zones urbaines ou migrent vers d’autres pays voisins (CAID, 2010)

À la lumière de ce qui précède, il est clair que les méthodes d’évaluation d’impact dans les projets de développement se heurtent à la difficulté méthodologique, celles de l’application des procédures expérimentales comme cela se fait dans le domaine de la médecine ou d’autres domaines de recherche. Les méthodes d’évaluation d’impact telles que mentionnées dans la revue de la littérature et d’autres secteurs comme la médecine ne pouvaient pas être appliquées de la même manière dans le contexte socio-économique et de développement, en particulier dans le contexte du Sahel. Dans le contexte socio-économique du Sahel, isoler les groupes cibles du groupe témoin pourrait être très difficile. Les méthodes d’évaluation d’impact sont également confrontées à l’impossibilité d’avoir un groupe témoin identique au groupe expérimental dans le contexte de développement et socio-économique du Sahel. Il est souvent nécessaire de contrôler plusieurs facteurs de dissimilarité des groupes.

De plus, l’impact est trop grand et son attribution à un projet donné est vraiment difficile dans le contexte sahélien. Même avec les méthodes les plus rigoureuses, en sciences sociales, l’attribution des changements à un projet donné reste incertaine. Le contexte de mise en œuvre du projet, spécialement le contexte sahélien, comporte trop de contraintes et la méthode d’évaluation d’impact n’élimine pas toutes les incertitudes sur l’attribution. Il est difficile pour les méthodes IE de contrôler de nombreux facteurs contributifs au développement pour arriver à la conclusion de l’attribution dans le contexte du Sahel.

Mais à titre d’’innovation au sein du projet, une conception quasi expérimentale peut être utilisée pour l’apprentissage et la réplication. Même avec cela, mieux vaut l’intégrer dans les interventions en sélectionnant uniquement les voies de changement qui ne sont pas connues de la mise en œuvre en termes d’impact du projet. Cela devient davantage un agenda d’apprentissage à petite échelle à mettre en œuvre et à reproduire pour les interventions futures.

En résumé, combinant des résultats quantitatifs et qualitatifs, la recherche a tenté de définir les principales caractéristiques du nouveau cadre conceptuel comme suit:

  • Conception : une méthode d’évaluation rigoureuse qui peut mettre en évidence des changements dans les conditions de vie des bénéficiaires ; ii. une approche d’évaluation qui ne présente pas de problèmes éthiques qui peuvent permettre lorsqu’il y a une chance que tous les participants, à la fois les groupes de traitement et de contrôle, obtiennent la même possibilité de bénéficier de l’intervention; et iii. une approche qui ne nécessite pas une grande expertise avec une adaptation facile à différents contextes..
  • Management : approche flexible qui ne nécessite pas de calendrier précis et peut être mise en œuvre tout au long de la vie du projet ; et ii. davantage axé sur le système de suivi interne du projet.
  • Ressources : une approche d’évaluation avec un coût abordable, même pour des projets plus petits qui crée des équilibres entre la méthodologie et la génération de résultats de qualité, et ii. intégré dans le budget ordinaire du système de S&E.
  • Utilisation : une approche d’évaluation qui est robuste pour générer des preuves pour l’acquisition, la gestion des connaissances, la contribution à l’apprentissage et l’adaptation.
  1. Contribution de l’étude :

L’intégration de différents résultats a conduit à la génération du nouveau cadre conceptuel de méthodes d’évaluation d’impact dans le contexte du Sahel appelé Méthodes Réflectives d’Evaluation d’Impact, comme illustré dans la figure ci-dessous :Sur la base des caractéristiques du nouveau cadre mentionné ci-dessus, les Méthodes Réflectives d’Evaluation d’Impact pourrait être l’une des meilleures alternatives aux méthodes d’évaluation d’impact pour évaluer les projets / programmes au Sahel. Il améliorera davantage les modèles existants (en particulier l’évaluation des performances) en mettant davantage l’accent sur le suivi interne et sera facilement intégré au système normal de suivi et d’évaluation du projet. L’évaluation d’impact réflective se compose de quatre étapes, les étapes 1 et 4 font partie du système d’évaluation normal tandis que les étapes 2 et 3 pourraient faire partie du système de suivi de routine. La combinaison de ces quatre étapes répond aux exigences des caractéristiques du nouveau cadre conceptuel.

Remerciements

Je tiens à exprimer ma gratitude envers mon superviseur académique, Dr Donald York, D.Phil, Doyen du développement des étudiants, pour ses conseils, son mentorat, sa patience, son soutien et ses commentaires dans la supervision de tout ce processus. Je me sens privilégié d’être sous la direction de quelqu’un de son calibre et de son expérience et j’apprécie le temps qu’il a consacré à cette tâche.

Deuxièmement, je voudrais saisir cette occasion pour remercier le Dr Jeffrey Shawn Henderson, D.Phil., Doyen des études à l’UGSM-Monarch Business School, pour sa patience, son soutien, ses commentaires et sa diligence dans la supervision de tout ce processus. J’ai une grande appréciation pour ses réflexions, sa perspicacité et ses commentaires concernant le matériel et la forme de la proposition de recherche et de la thèse.

 Références

  1. (2006). ADB Guideline for Impact Evaluation. Asia: Asian Development Bank.
  2. Amyotte, L. (2011). Méthode quantitative: Application à la recherche e science humaine (3 e édition). Edition du Renouveau Pédagogique, Inc. .
  3. Baker, J. (2000). Evaluating the impact of development projects on poverty: A handbook for practitioners. Washington, DC, DC: The World Bank.
  4. Bank, World. (2008, January 06). World Bank Poverty Group on impact evaluation. Retrieved March 05, 2015, from World Bank: http://web.worlbank.org
  5. Barahona, C. (2010). Randomised Control Trials for the Impact Evaluation of Development Initiatives: A Statistician’s Point of view.
  6. (2010). Post Distribution Monitoring in Zinder and Maharadi. Niamey : Christian Aid and Karkara .
  7. Creswell, J., & Plano, C. (2008). Designing and Conducting Mixed Method Research. Sage.
  8. (2007). Research design: qualitative, quantitative and mixed methods approaches (Second edition),. USA: SAGE publication, Inc.
  9. (2009). Research design: Qualitative, quantitative and mixed methods approaches (third edition). Thousand Oaks, CA:: SAGE Publication, Inc.
  10. (2013). Research Design: Qualitative, Quantitative, and Mixed Methods Approaches, Fourth Edition. USA: SAGE Publications, Inc.
  11. CRS . (2015). Findings of the CRS SenseMaker Learning Pilot. Baltimore : Catholic Relief Services .
  12. Duflo, E., Glennerster, R., & Kremer, M. (2006). Using Randomization in Development Economics Research: A toolkit .
  13. ECHO Alliance. (2015). Post Distribution Monitoring 2 for Echo Project. Niamy : ECHO Alliance .
  14. Gertler, P. J., Martinez, S., Premand, P., Rawlings, L. B., & Vermeersch, C. M. (2016). Impact Evaluation in Practice Second Edition. Washington : nternational Bank for Reconstruction and Development / The World Bank.
  15. Hearn, S., & Buffardi, A. (2016, Fevrier). What is Impact. Methods Lab, 16.
  16. Ilies, L. M. (2012). Impact evaluation for EU financed projects.
  17. Ilieş, L., Crişan, E., Mureşan, I., & Pleşcan, M. (2010). Methods for evaluating the impact of project implementation in regional development.
  18. (2015). Content Analysis of different evaluation reports in Sahel. Sahel .
  19. OEDC-DAC. (2010). Glossary of Key Terms in Evaluation and Results Based Management. Paris.
  20. Patton, M. (2008). Utilization-focused evaluation (4th ed.). Thousand Oaks, CA: Sage Publications.
  21. (2015). Human Development Index. Washington, DC, DC: Communication Development Incorporated.

 

Keita Abdourahamane dit Baffa, Eng, Msc, MBA, M.Phil,

  1. Phil. in Economics Program, UGSM Monarch Business School, Hagendorn-Zug, Switzerland,

E-mail: baffa.keita@umonarch-mail.ch

 

KEITA Abdourahamane dit Baffa

Spécialiste Evaluation des Projets

Cell 1: +223 76 13 16 06

Cell 2: +966 56 867 6312

Email: keitabaffa@gmail.com

baffa.keita@monarch-university.ch

 

 Biographie de l’auteur

Spécialiste  en gestion de projet et du SERA (suivi et évaluation, responsabilité et apprentissage) avec plus de 10 ans d’expérience dans le suivi-évaluation des programme financés par l’Alliance pour une révolution verte en Afrique (AGRA), le Département de Développement international (DFID), l’Union européenne ( UE), USAID, USDA, OFDA, ECHO, IRISH – AID, etc. dans la conception de projets, la conduite des évaluations, la mise en place d’un système de suivi-évaluation redevabilité et d’apprentissage et la réalisation d’études et d’analyses statistiques pour plusieurs évaluations. J’ai servi en tant que gestionnaire de programme SERA pour plusieurs programmes en Afrique de l’Ouest, ce qui a abouti à la mise en place du système permanent de suivi-évaluation, de redevabilité et d’apprentissage. J’ai conduit et appuyé plusieurs études quantitatif et qualitatif de haute qualité et de système de gestion axée sur les résultats des programmes de Concern Worldwide et de ceux des cinq membres de l’ONG Cash Alliance (Oxfam, Save, ACTED, ACF et Concern) financée par ECHO au Niger, mise en œuvre en collaboration avec le Programme Alimentaire Mondial (PAM). J’étais le Conseiller Technique Régional pour Catholic Relief Services en Afrique de l’Ouest chargé d’assumer la responsabilité de Conseiller Technique en Suivi, Evaluation, Responsabilité et Apprentissage pour tous les pays (12 pays) de sa Région Afrique de l’Ouest (WARO). Actuellement spécialiste de l’évaluation des opérations à la Banque islamique de développement, Jeddah.

J’ai géré la conception de plusieurs projets et conduit beaucoup d’évaluations de base, à mi-parcours, et l’évaluation finale et d’impact de beaucoup de projets dans des secteurs diversifiés (sécurité alimentaire, résilience, moyens de subsistance, gouvernance, développement rural, agro-industrie, santé, gouvernance, humanitaire, éducation, etc.) et travaillé avec des méthodes quantitatives et qualitatives ainsi qu’avec des méthodes d’évaluation d’impact. Et mis en place de nombreux mécanismes de feedback et réponse ainsi qu’un système d’apprentissage innovant, y compris les aspects de Collaboration Apprentissage et Adaptation (CLA), l’approche de la pensée évaluative, la discussion d’apprentissage pour l’action et les systèmes d’adaptation pour de nombreux programmes en Afrique de l’Ouest. Titulaire d’un diplôme d’ingénieur en statistiques économiques de l’École nationale polytechnique d’Alger, d’un master en gestion de projet du Centre africain d’études avancées en gestion (CESAG) au Sénégal, d’un master en gestion de l’Institut international d’ingénierie de l’eau et de l’environnement (2IE -Foundation) au Burkina Faso, un autre master en économie de Monarch Business School en Suisse, un certificat d’études supérieures en leadership et en gestion publique de l’Université du Minnesota pour la Mandela Washington Fellowship for Young African Leaders Initiative (YALI) et vient de défendre sa thèse de doctorat à l’Université des Etudes Supérieures en Management (UGSM Monarch Business School) en Suisse, sur le thème de l’évaluation d’impact dans les pays en développement.

 

[1] Burkina Faso, Mali, Mauritanie, Niger, Sénégal et Tchad

Source : Malicanal.com

Related Posts

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Vous devez respecter le droit d'auteur